|
|
|
|
|
如果单纯地问“方法”和“内容”哪个更重要？可能绝大多数的人都会认为后者更重要。但在现行的音乐教育领域，持前一个观点的人却占很大比例，这是笔者经常评审此类学位论文或期刊投稿中的最为突出印象。每年学位论文评审期间，笔者发现凡是音乐教育学科送来的论文，多是套用西方某一教学法，然后加一个副标题“以某某为例”，或“以某某为调查的分析”。这种模式化写作方式在当下不在少数。表面上看，以奥尔夫教学法(或其他的教学法)做的本地教育对象或题材的调研，像是把国外教学法灵活运用的学术行为了，但在检测之后发现，这些文章的相似程度相当高，套路化情况严重，其方法仅是方法，并没有对教育内容灵活运用。
究其原因，除了懒惰，方法运用与内容的对应性不强，应是其中的主要原因。核心的问题是：观念上认为教学的方法很重要，而内容不重要，甚至随意“拉郎配”。
奥尔夫教学法等西方体系化教学法的引入，在中国音乐教育发展中曾产生过重大影响。这些教学法生动有趣，尤其注重培养青少年积极主动地参与到活动之中，其学术态度与中国传统教学法相比确实具有突出优势，寓教于乐，对学生的音乐实践能力培养无疑也非常有效。但单纯依赖方法而忽视内容的对应性、丰富性，再加上机械套用，最终会把教学法带入“套子”里，变得笨拙、僵化，看似生动活泼的教学效果，都是些糊弄家长、学校、社会的“假把式”，根本不会对教学内容的完成产生多大作用。
如何才能发挥西方教学法的最大效能？首先，要在观念上有所更新，方法要用到具体的内容实施中，并做相应的灵活变化，才能体现出方法的优势。如果仅局限于方法本身，甚至觉得西方方法的规范性程序不能打破，因循守旧、墨守成规，甚至故步自封，会极大削弱方法固有的优势。
其次，要在内容的融会上下足功夫。西方的音乐教育不仅只有方法，还有其音乐技术的支撑，如演唱、演奏、合奏等，尤其多样的综合音乐表演技艺，是其方法实践的基础。音乐理论方面知识体系的丰富也是必不可少的构建，教育者实施其方法要有音乐教育史论、教学成功的案例等方面的理论参考，才能对音乐教育方法的成果转化提供支撑，其他还有通识性教育的技能与常识等，它们是通晓教育执行过程中的各环节协调之所在，也是贯彻方法的知识体系之一。也就是说，那些围绕教育教学实践的丰富内容，才是方法外衣下的内涵所在。
再次，因地制宜、因时制宜地灵活运用，才能让方法的效果显现。每个教育者在运用方法时应睿智地选择地方题材、时代语汇，尤其是地方文化的符号性载体和社会思潮所需的时局主题，而不是仅仅依托奥尔夫式的教具去完成方法的特色体现。灵活是奥尔夫教学法的基础，趣味性则是关键，注意到身边发生的教育主题，才能使西方教学法得到内容的有效支撑。
教学有法，但教无定法。国外教学法再好，要运用得当，要有技能为其支撑，还要灵活生动地发展它，才能将“中学为体，西学为用”的观念更好地贯彻，发挥西法教育功效的最大化。
