|
|
|
|
|
近期，音乐考级一事又被提上了音乐圈的议事日程，围绕音乐考级的利弊开展了系列讨论。笔者在此提供一孔之见，以盼抛砖引玉之效。
音乐考级真的影响学习兴趣吗？
许多业内人士认为音乐考级这一形式影响了学习者的学习兴趣，甚至根本扼杀了学习者对音乐的兴趣，这个通行观点的前提条件其实是值得推敲的。随着国家经济社会的快速发展，学习一门乐器的儿童、青少年达到了一个历史峰值，而且还在不断地上升。在这么多学习乐器的儿童与青少年里，一开始就对音乐、对艺术抱有兴趣的恐怕不是很多。
一方面，青少年特别是儿童对自身兴趣喜好的判断是不明晰的，其对自身兴趣的表达可能受到多方面因素的影响，而非成年人常见的真实意思表达。另一方面，兴趣是可以培养而且需要培养的。只不过儿童、青少年的兴趣培养过程可能对外界影响的依赖程度较高，而成年人多数依靠自身的积极主动来养成自身的兴趣。如果一个孩子本身就对艺术缺乏兴趣，那么无论学习艺术的形式是参与音乐考级还是相反，他都是在家长要求下被动开展学习的。自身缺乏兴趣往往是学习缺乏动力的根本原因，正可谓内因是决定性的。
九级、十级的“含金量”为何降低？
音乐考级这一形式是不是易损害学习者的学习兴趣呢？这要看考级形式的具体形式与其落实的情况，而不能“一刀切”地展开讨论。早在十几年前，对音乐考级的争论就已经展开，直到今天相关争论的核心问题还是照老样子，而音乐考级的乱象却愈演愈烈，可见相关争论对推动实际工作的助力是很有限的。
音乐考级的症结不在考级这一形式，而在这一形式没有得到落实，被人钻了空子。正是因为这样，音乐考级的最高级九级、十级变得缺乏效力，根据内卷化逻辑，也为了证明自己的实力，广大“有志”家长与学琴者涌向“考专业级”和“英皇考级”。客观地说，目前的“考专业级”和“英皇考级”一定程度上是能够证明考级者音乐素养与艺术能力的，也得到社会的广泛承认。那么，为什么原本只需九级、十级就能证明的艺术能力需要到所谓的更高级才能被证实？九级、十级的“含金量”又是怎么降低的？如果考“九级”“十级”的同学们能够做到十几年前考级乐谱上就提出的“速度达到基本要求才能算通过”，“九级”“十级”也不至于证书漫天飞舞。那么，是谁给这些速度达不到基本要求的同学通过的呢？这是一个具体问题具体分析的方向，也是主管部门需要适度监管，开展考级活动的机构需要切实自律的部分。
课内艺术教育才是真正的“国家队”
开展社会化艺术普及事业，考级是一条路子，但它是课外的路子。在我们整个宏大绵密而普惠的基础教育体系中，课内的艺术教育是真正的“国家队”，也是提升大众艺术素养的根本途径。随着课程教育改革的深入开展，素质教育理念进一步深入人心，传统意义上的“副科”课程被“主科”挤占的现象得到良好规制，大批科班出身的音乐师范生进入中小学。怎样在教材编写、课程设计上抓得更实更细，怎样提升得到保障的音乐课堂的艺术普及效率，这需要音乐界人士多出点子、多出办法、多多讨论。提升基础教育以至高等教育阶段的艺术课程质量，既是任重道远的长期工作，也是现实要求的紧迫任务，其重要性远甚于音乐考级这一自费学习行为。
另一方面，随着收入的提升与阶层的跃升，许多已经步入社会正式工作的青年人希望补上儿时的缺憾，能够学习艺术、了解艺术，这些青年已经成为艺术教育机构的重要客源。对这些确有爱好与兴趣的学习者，艺术教育机构可以采取市场化的多样举措，通过优惠让利、个性化培养等方式，实现消费者与经营者之间的互利共赢。这就直接脱开了考级这一形式的任何窠臼，有效地开展了艺术普及工作。许多老年朋友希望学习音乐，而老年朋友有时又计较价格、生活节约。对这部分受众，艺术普及机构可以针对性开展大班授课、钢琴租借、电钢琴租借等业务，与社区自治组织、政府部门通力合作，实现经济效益与社会效益的双统一。
